UN EXAMEN DE ESFUERZO AIR ARGENTINA DURANTE LA CAMPAÑA DE MALVINAS

UN EXAMEN DE ESFUERZO AIR ARGENTINA DURANTE LA CAMPAÑA DE MALVINAS

Este Informe Operacional Subdivisión de Investigaciones se produjo poco después de que el conflicto de las Islas Malvinas de 1982. El objetivo era obtener una visión global de la Campaña Aérea Argentina para proporcionar una base para su posterior análisis y el registro histórico. Se fue desclasificado y lanzado al público en febrero de 2013.

Las Islas Malvinas

Carta de presentación del informe se afirma:

"El resultado es tan amplio una imagen como es probable que se logre de la Orden de Batalla Aérea Argentina, los despliegues, las operaciones y las pérdidas sin recurrir a sus propios, detallados registros. Inevitablemente hay incertidumbre acerca de algunos de los datos. Algunas cifras son cita con la autoridad, algunos no lo son. Para fuentes razones obvias de datos no se detallan, y los lectores tendrán que tomar el autor en la confianza. Cuando existan dudas, un intento se ha hecho para grabar el rango en el que la cifra real se cree que mentir ".

"Una imagen emerge de las armas de aire que fueron llamados a librar una campaña que no parecía haber sido anticipado Sólo los escuadrones navales habían entrenado para ataques contra el transporte marítimo, se exigió sin embargo, todas las unidades de ataque para hacerlo;. Aire-aire activos de reabastecimiento eran muy insuficientes para apoyar el combate en los rangos experimentados, y la mayoría de las unidades tenían que operar fuera de sus bases principales - algunas de hasta 800 kilómetros de distancia esfuerzo general parece haber sido menos de una evaluación de su potencial sugeriría Aviones diaria.. régimen de salidas ponen entre uno y dos, a pesar de una relación de tripulación de hasta 3:1 y una evaluación del apoyo de ingeniería que permitiría hasta 3 salidas al día. Los ataques fueron montadas en las formaciones que raramente excedían 4 aviones y formaciones fueron separados en lugar de de coordenadas. Atacar salidas que encontraron sus blancos sufrieron tasas de deserción de 15 a 50%, y las pérdidas totales de los aviones de combate han ascendido a entre el 34% y el 44% del inventario inicial. En resumen, los brazos Aérea Argentina, a pesar de que sufrieron gran desgaste tasas, infligieron un daño significativo a la Fuerza de Tarea, pero nunca parecía tener la voluntad de ejercer un esfuerzo sostenido con los activos de que disponen ".

 

SECRETO
Unido OJOS A

STC/60518/Res

ORB Informe 1/83

UN EXAMEN DE ESFUERZO AIR ARGENTINA DURANTE LA CAMPAÑA DE MALVINAS

INTRODUCCIÓN

1. Argentina inició una invasión de las Islas Malvinas y sus Dependencias el 2 de abril 1982, después de disputar su soberanía con el Reino Unido. En ausencia de una solución pacífica de un grupo de trabajo del Reino Unido (TF317) volvió a tomar las islas por la fuerza y las hostilidades cesaron el 14 de junio de 1982. Durante el período en que las islas fueron ocupadas las armas de aire argentinos llevaron a cabo el suministro de aire de las islas, con el apoyo de sus tierras fuerzas, llevan a cabo la vigilancia de la Fuerza de Tarea y participaron elementos del Grupo de Trabajo. Una cronología de los acontecimientos importantes en relación con las armas de aire de Argentina se encuentra en el Anexo A .

2. Registros e informes de diversas fuentes han sido examinados a fin de evaluar la Orden de Batalla Aérea Argentina (AOB), para evaluar el esfuerzo aéreo en la campaña y para identificar las misiones aéreas, ya sea en contra de la Task Force del Reino Unido o en apoyo de ocupación fuerzas. Se pretende que este examen del esfuerzo aéreo argentino debería proporcionar un registro histórico y contribuir a la evaluación de las capacidades actuales.

3. Los datos en que se basa este trabajo se cree que es el total de la información disponible sobre las operaciones aéreas argentinas unos 12 meses después de los eventos. No se detallan las diversas fuentes de estos datos. Una lista de abreviaturas utilizadas se encuentra al final de este documento.

AIM

4. El objetivo de este trabajo es examinar el esfuerzo aéreo argentino gastado entre el 2 de abril de 1982 y 14 de junio 1982 en apoyo de sus fuerzas de ocupación de las Islas Malvinas y sus Dependencias.

ORDEN DE AIRE DE BATALLA

5. Los tipos de aeronaves operadas por los argentinos y los aeródromos disponibles para ellos fueron examinados como paso previo a la evaluación de la AOB. No se hace distinción entre las aeronaves de las distintas armas aéreas afectadas, que fueron:

1. Fuerza Aerea Argentina - Fuerza Aérea.
2. Armada Argentina - Marina.
3. Ejercito Argentino - Ejército.
4. Prefectura Naval Argentina - Guardacostas.

Una lista de los tipos de aeronaves en el inventario de Argentina durante el período en cuestión, junto con un resumen de sus aviónica, llevar armas capacidades y el rendimiento, se encuentra en el Anexo B. Una lista de los aeródromos implicados figura en el Anexo C.

6. Inicial AOB . Los totales de las aeronaves en el inventario inicial representan el máximo absoluto disponibles, y estos ascendieron a 233 aviones de combate, aviones de transporte 67, 109 helicópteros, 70 aviones de entrenamiento, 20 aviones ligeros y 20 tipos diversos. Los totales para los tipos de aeronaves se encuentran en el Anexo D. La información está disponible indica que las cifras de los inventarios pueden reducirse de la siguiente manera:

1. Cuatro de los 11 A4Qs Armada quedaron fuera de funcionamiento por la duración de la campaña.
2. Algunos de los Pucarás pueden no haber estado disponible como la figura de 60 representa el máximo estimado que se han completado en el inicio de la campaña.
3. Sólo 4 de las 5 Super Etendard estaban en funcionamiento; el avión restante se utilizó para los repuestos.
4. Una de las 7 C130s ya fue severamente dañado en el inicio de la campaña y es poco probable que se recuperarán.
5. Uno de los F28s Fokker era el avión del presidente y por lo tanto poco probable que sea utilizado operacionalmente.
6. Sólo se usó 4 Lear Jets.

7. Pérdidas . Las pérdidas sufridas por los brazos Aérea Argentina por todas las causas, si la acción del enemigo, la acción o accidente amistoso, fueron examinados. Las estimaciones de las pérdidas varían inevitablemente, debido a la aeronave que está siendo contratado por 2 sistemas de armas a la vez, pero también hubo ocasiones en las que los aviones apareció para liberar con éxito pero se estrelló durante su regreso a la base. Sin embargo, las pérdidas de hasta 21 de mayo han sido fundamentadas en gran medida, ya que tiene muchas pérdidas después de esa fecha. Confirmación de reclamaciones es particularmente difícil para las reclamaciones formuladas por los sistemas de armas terrestres transmitidas dentro de la AOA a bordo de buques y. Pérdidas confirmados son principalmente los atribuibles a las reclamaciones Sea Harrier, los destruidos en el suelo y los ingresados ​​por los argentinos. Una lista de las pérdidas argentinas estimación figura en el Anexo E, e indica si han sido confirmados por fuentes independientes. Así, un rango de pérdidas puede ser evaluada entre un número confirmado y un número máximo posible, lo que indica que Argentina perdió entre el 34% y el 44% de sus aviones de combate durante la campaña. Sólo el 6% del inventario del transporte se perdió, excepto el isleño que fue capturado, pero posteriormente destruido relativamente temprano en la campaña. También se considera que Argentina perdió entre el 22% y el 24% de sus helicópteros. Estas cifras reflejan el porcentaje del inventario perdido más que el porcentaje de quienes están comprometidos con la campaña.

8. Adquisiciones . Se conocen tres tipos de aeronaves que han sido adquiridos por Argentina durante la campaña, que son los Mirage V, la Embraer Bandeirante y el Islander Britten-Norman. Un total de 10 Mirage V fueron compradas a Perú, pero no se reportaron estos aviones para estar en mal estado y no hay reportes confirmados de su uso en las operaciones. Fueron entregados a Río Grande en o antes del 11 de mayo. Dos Bandeirantes fueron tomados de la Fuerza Aérea de Brasil para aumentar los activos de reconocimiento; que fueron entregados a Espora el 7 de mayo, llevaron a cabo misiones de reconocimiento y vigilancia, y fueron devueltos a Brasil después de que el fin de las hostilidades. Un único Islander fue capturado en Puerto Stanley durante la invasión argentina y posteriormente fue destruida por los bombardeos. Estos aviones no están incluidos en el Anexo D.

9. Resumen . Los detalles de la AOB inicial y las pérdidas posteriores se resumen en la Tabla 1 sobre, destacando las cifras de los tipos importantes de aviones. Las cifras detalladas para todos los tipos de aeronaves que se encuentran en el Anexo D.

TABLA 1 - RESUMEN DE AOB Y PÉRDIDAS

DESPLIEGUE DE FUERZAS

10. Conocimiento detallado del despliegue de las fuerzas aéreas argentinas es variable. Después de que el Grupo de Trabajo entró en el TEZ el 1 de mayo el conocimiento de las aeronaves en las Islas Malvinas mejoradas, y el 7 de mayo permitió comprobar que la mayoría de los aviones Mirage y A4 fueron en Río Grande, Río Gallegos, San Julián y Comodoro Rivadavia, con el Canberras en Trelew. Las principales zonas de despliegue durante la campaña fueron las bases de la parte continental del sur de Ushuaia, Río Grande, Río Gallegos, Santa Cruz, San Julián, Comodoro Rivadavia y Trelew. También es de importancia eran Tandil, Espora, Villa Reynolds y Mendoza, el portaaviones '25 de Mayo ', y los aeródromos de las Islas Malvinas ocupadas de Puerto Stanley, Goose Green y Pebble Island. Otros detalles de estos aeródromos se encuentran en el Anexo C.

11. Las implementaciones conocidas son considerados para cada una de las bases, en primer portaaviones y las bases de las Islas Malvinas, a continuación, las bases del continente de sur a norte. Una representación gráfica de estos despliegues se encuentra en el anexo F.

12. 25 de Mayo . El portaaviones '25 de Mayo 'no participó TF317 pero unidades de su grupo aéreo lo hizo desde bases en tierra. De hecho, el transportista no se evaluó para ser capaz de Skyhawks operativos y Súper Etendard al máximo la carga de combustible y armas. Se cree que el grupo aéreo haber consistido en 7 A4Q Skyhawks, 6 S2 Trackers, 3 Sea King y 3 Alouette IIIs en el inicio de la campaña, y se llevó a cabo la capacitación en el mar durante abril y principios de mayo. A partir de entonces los Skyhawks voló a bases en tierra y se cree que el transportista se han mantenido en las aguas costeras.

13. Islas Malvinas Aeródromos . Los medios aéreos en las Islas Malvinas fueron planeados por los argentinos para consistir en 2 escuadrones ligeros de ataque (Pucara y Mentor), 1 mediana escuadrilla del helicóptero (Puma), 2 escuadrones de helicópteros ligeros (Augusta 109, iroqueses y Bell 212) y una serie de Chinook helicópteros pesados ​​y comunicaciones de aeronaves ligeras. Los aeródromos importantes disponibles eran Port Stanley, Goose Green y Elephant Bay en la Isla Pebble. En el momento de la San Carlos desembarco los activos consistían en 9 Pucará, un número desconocido de mentores, 4 Pumas, 4 helicópteros Chinook, otros 10 helicópteros, Skyvans y avionetas. Posteriormente 5 339s Aermacchi MB desplegados en Port Stanley desde Río Grande, el 26 y 27 de mayo, se informó de Trackers y Bandeirantes utilizando Port Stanley y un número de Pucaras desplegado a las islas a principios de junio como refuerzos. El campo de aviación en Pebble Island estuvo en uso durante Skyvans, mentores y Pucará hasta la noche del 14/15 de mayo, cuando las fuerzas especiales atacaron y destruyeron 11 aviones (ver Anexo E). Los argentinos tocaban cargas de demolición en la pista en la creencia de que un aterrizaje principal estaba en marcha, y la pista se mantuvo fuera de acción hasta el 22 de mayo. Ganso Verde campo de aviación fue capturado por las fuerzas del Reino Unido el 28 de mayo, junto con 2 Pucaras reparables.

14. Ushuair . Se cree que la base de más al sur de Ushuair haber sido utilizado por el reconocimiento y aviones de transporte.

15. Río Grande y Río Gallegos . Los campos de aviación en Río Grande y Río Gallegos fueron los aeródromos continentales más cercanas a las Islas Malvinas y por lo tanto asumen una gran importancia durante la campaña. La mayoría de las misiones de combate contra el grupo de trabajo se pusieron en marcha a partir de cualquiera de estos 2 campos de aviación y la mayoría de las evaluaciones han tomado los 2 aeropuertos juntos.

En general se cree que después de la ruptura de hostilidades algunos Mirage IIIS se basa en Río Gallegos con el fin de proporcionar una cobertura de defensa aérea de las bases, y 1 o ambos de los KC-130 tanqueros se habría basado en los campos de aviación para apoyar misiones Skyhawk . Los 6 o 7 Skyhawks ARA se basaron en Río Grande después de su desembarco, con los Skyhawks de la FAA en Río Gallegos. Las pérdidas fueron reemplazados por unidades en el norte de Argentina, específicamente Mendoza, Villa Reynolds y Río Cuarto. Algunos o todos los 4 Súper Etendard se basaron en Río Grande con el fin de lanzar sus ataques, y el Mirage Vs se basaron en los dos campos de aviación con pérdidas reemplazados por aviones de Tandil. Una unidad de 339s Aermacchi MB comprendidas entre 12 y 15 operado desde las bases y refuerzos suministrados a Port Stanley. Instalaciones TurnRound se proporcionan para misiones de reconocimiento y de suministro sobre las Islas Malvinas, y 4 Canberras operados desde las bases en las últimas etapas de la campaña.

16. Santa Cruz . Se evaluó que 8 Pucaras se basaron en Santa Cruz durante la duración de las hostilidades. No hay información adicional disponible.

17. San Julian . San Julián fue el tercera base importante para las operaciones de combate. Se considera que una unidad que comprende hasta 12 Skyhawks y una unidad que comprende hasta 12 Mirage Vs operado desde esa base.

18. Comodoro Rivadavia . El campo de aviación en Comodoro Rivadavia se evalúa haber sido la base para una serie de tipos de aeronaves. Es probable que era la base para la fuerza de C130, para 2 Fokker F27s, para Pucarás 3 y 4 para Mirage IIIS en la función de defensa aérea. Durante abril y principios de mayo también fue utilizado por un número variable de A4 Skyhawk y Mirage Vs.

19. Trelew . Trelew fue la base principal para el despliegue de la fuerza de Canberra, que se basaba en Parna en tiempos de paz. La base también operó 8 Pucaras y 1 Fokker F27 durante la campaña, y hay pruebas de las operaciones Skyhawk.

20. Tandil . Tandil fue la base principal para el Mirage Vs, y como tales sustituciones previstas y refuerzos a otras bases. El 6 de junio el primer 8 del Mirage Vs peruana fueron trasladados a Tandil, seguida a los pocos días por 2 más.

21. Espora . Espora fue la base principal para el Super Etendard, aunque estos aviones fueron trasladados con frecuencia durante la campaña. Las principales operaciones respecta a los 3 Boeing 707 y hasta 4 Trackers en el papel del reconocimiento océano.

22. El Palomar y Puerto Deseado . Se evalúa que en ocasiones algunos de la fuerza Super Etendard operados desde El Palomar y Puerto Deseado.

23. Villa Reynolds y Mendoza . Villa Reynolds y Mendoza estaban operando bases para la A4B y A4C Skyhawks respectivamente, y proceda a su sustitución a las bases del sur. Mendoza fue también la base para un escuadrón de aviones F86, cuya función era defender contra el ataque de Chile.

24. Moreno . Entre 10 y 12 Mirage IIIS se celebraron en Moreno campo de aviación cerca de Buenos Aires con el fin de proporcionar la defensa aérea de la capital.

25. Unidades implicadas . Las unidades aéreas argentinas se sabe están involucrados en la campaña figuran en el Anexo G.

EVALUACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE AIRE

26. Una evaluación de las capacidades de las armas de aire argentinos estaba disponible desde temprano en la campaña. Esto indicó que una tasa de servicio de aeronaves promedio de 60% se puede esperar de la A4s y Espejismos, cayendo bruscamente al 40% o menos después de un corto período de operaciones intensivas. Se esperaba de servicio C130 estar en el orden de 80%. Aviones tendría que ser desplegados en las bases de la parte continental del sur con el fin de tener una capacidad efectiva contra unidades británicas, lo que indica un potencial de 2 o 3 salidas por avión y día. Inicialmente se determinó que las armas de aire argentinos podrían montar un máximo de 150 salidas diarias en contra de la Task Force. Los principales problemas que limiten el esfuerzo aéreo argentino se evaluó que hay una falta de repuestos para sistemas de la aeronave, y el despliegue de las aeronaves a las bases del sur podrían agravar el problema al ejercer presión sobre la organización logística. Sin embargo, el giro todo el año y el mantenimiento de aeronaves se evaluó a ser de un alto nivel. Aircrew fue considerado bien motivados y capacitados, con altos niveles de habilidad y experiencia entre los comandantes de escuadrón y oficiales de operaciones. Horas de vuelo en tiempo de paz se consideran compatibles con el mantenimiento de la eficiencia de la tripulación aérea, y en general los pilotos menos experimentados volaron la A4 luego se graduó en el Mirage, y los pilotos C130 eran los más experimentados. Las armas de aire fueron evaluadas para tener una capacidad significativa noche pero había poca evidencia de entrenamiento con armas en vivo.

DATOS SOBRE LAS ACTIVIDADES DE AIRE

27. Con el fin de estudiar la actividad aérea argentina en detalle se examinaron diversos datos. En primer lugar las evaluaciones de inteligencia de la AOB diario en aeródromos individuales indicaron que el nivel de misiones potencial de cada aeródromo. La información sobre la tasa de salida diaria real de determinados aeródromos se disponía de funcionamiento del obturador. Esta información, aunque incompleta, da el número diario de lanzamientos detectados a partir de las bases del sur significativos. Es, sin embargo, sólo completa para Río Grande, Río Gallegos y Comodoro Rivadavia a fines de mayo y principios de junio. Estos datos se juntan en el Anexo H para dar una indicación de la variación de la tasa de salida generada por los argentinos, pero no dan un valor absoluto de la velocidad de salida. Los diversos informes de contacto hechas por las fuerzas del Reino Unido dan una indicación de la intensidad de la actividad contra TF317, aunque éstos volverán a ser incompleta y no tener en cuenta las misiones abortadas o fallidos. Sin embargo, este aspecto está cubierto en cierto grado por los informes de la vista Argentina de operaciones.

28. Debido al hecho de que había mucho movimiento de aeronaves entre las bases del continente las evaluaciones de inteligencia de disposiciones son vagas, sobre todo en lo que respecta a la división de aviones entre Río Grande y Río Gallegos. Sin embargo, mediante la combinación de la AOB de las 2 bases de las cifras disponibles muestran que la proporción de aviones desplegados en lanzamientos de diarios detectados es de entre 1,0 y 1,5. Con la aeronave para volar en general, 1 salida por día, pero en ocasiones 2 salidas, esto indicaría una tasa de servicio del orden de 70% como se esperaba. Las cifras de Comodoro Rivadavia son en gran parte de acuerdo. Otras fuentes de información confirman que los argentinos lograron habitualmente serviceabilities de hasta el 80% con sus aviones de combate, con la notable excepción de los Neptunes, que eran muy viejo. Aviones de transporte también alcanzó la tasa esperada de hasta un 80%. La reparación de daños de combate se efectúa normalmente durante la noche y era exclusivamente la reparación de los daños causados ​​por el fuego antiaéreo; golpes de misiles dieron como resultado la pérdida de la aeronave. Sin embargo, para colocar los tipos de facilidad de servicio en el punto de vista no hay que olvidar que las unidades A4 y Mirage V reemplazados aviones fuera de servicio con otros de sus respectivas bases principales, y la canibalización de las aeronaves fuera de servicio a largo plazo era una práctica generalizada.

Categorías de Air Actividad

. 29 actividad aérea argentina que afectó directamente a la campaña se ha dividido en 3 categorías, a saber:

1. Sorties relativas combate con elementos del TF317.
2. Sorties relativas al refuerzo y abastecimiento de las fuerzas de ocupación de las Islas Malvinas.
3. Sorties relativas al reconocimiento de los elementos del TF317.

Salidas de combate

30. Aunque no se dispone de indicación de los planes operativos del comando argentino, es posible identificar las incursiones significativas llevadas a cabo por las armas de aire y sus objetivos. Estos se enumeran en el Anexo I. Batalla no se unieron con TF317 hasta que entró en la TEZ el 1 de mayo. En ese día Argentina lanzó 2 tipos de misión de combate; uno de una serie de misiones de nivel medio a bien contratar los Sea Harriers o para tentar a ellos en la cubierta AAA de Port Stanley, y el otro una serie de formaciones de ataque de bajo nivel contra los barcos. La primera consistió en hasta 6 pares de Mirage IIIS y el segundo de 2 tríos de Canberra, 1 trío de Pucará, una formación de 3 o 4 Mirage Vs y un número desconocido de A4Bs. De ninguna manera eran todas estas formaciones éxito en la búsqueda de sus objetivos, y de al menos 25 aviones de combate comprometido 4 se perdieron, con mayores pérdidas en el suelo debido a los bombardeos. Estas pérdidas en el aire, posiblemente, que asciende a 16%, podría ser responsable de la falta de actividad en los próximos cuatro días.

31. Incursiones fallidas fueron hechas por un par de A4Qs y un par de Súper Etendard, el 2 de mayo, y por cuatro A4Cs el 9 de mayo, aunque 2 de este último no pudo regresar a la base. Sin embargo, el 4 de mayo, 2 Super Etendard hizo un ataque con éxito en el HMS Sheffield después de recibir información de objetivo desde un Neptuno. La próxima incursión significativa fue que en el HMS Brilliant y HMS Glasgow el 12 de mayo por 2 formaciones de cuatro A4Bs. Aunque HMS Glasgow fue gravemente dañado, el avión atacante sufrió 50% de deserción; No hay más redadas se llevaron a cabo hasta que la situación táctica fue cambiado por los aterrizajes en San Carlos. Se estima que hasta 70 aviones fueron cometidos contra unidades de la AOA, el 21 de mayo y entre el 13 y 16 fueron destruidas en el aire, una tasa de deserción de al menos 20%. Dicha tasa no se puede sostener, y al día siguiente de un solo A4 es conocido por haber aparecido en la AOA. Sin embargo, el 23 de mayo y 24 de mayo, los ataques se reanudaron en la AOA. Aunque no ha sido posible establecer los números implicados se estima que aproximadamente el 20 aeronaves atacado en cada día para la pérdida de al menos 6 y 4 aviones respectivamente. Además, un par de Súper Etendard se cree que han volado en un intento de localizar y atacar el CVBG pero no logró encontrar su objetivo.

32. Las redadas del 25 de mayo fueron más dispersos. Al menos 1 formación de A4s atacó unidades en el AOA, y 4 de una formación de seis A4Bs completó un ataque con éxito en el HMS Coventry. Además, 2 Super Etendard lanzó con éxito misiles contra SS Atlantic Conveyor. Durante las próximas 2 semanas se lanzó ningún gran ataque, aunque las formaciones individuales atacaron unidades del TF317. Los 2 principales incidentes en este período fueron la batalla de la tierra para Goose Green y Darwin, el 28 y 29 de mayo, donde se volaron muchas misiones Pucara, y el ataque sin éxito por 2 Super Etendard y cuatro A4Gs contra la CVBG el 30 de mayo. La deserción en esta incursión fue de 33%.

33. Actividad en los últimos 2 semanas de la campaña fue de nuevo esporádica, con incursiones aisladas contra las fuerzas de tierra que avanzaban en dirección a Port Stanley. Una proporción significativa de estas incursiones fueron en la noche por los Canberras. La única incursión importante en este período final fue el 8 de junio, cuando más de 20 aviones fueron lanzados contra las unidades en Falkland Sound, en la Isla Soledad, y en Bluff Cove, causando la pérdida de la RFA Sir Galahad y Sir Tristram. Una tasa de deserción en el orden de 15% fue sufrido por los argentinos en ese día. El ataque final se llevó a cabo el 14 de junio por 4 Mirage Vs contra las fuerzas de tierra cerca de Port Stanley.

34. El esfuerzo de combate se montó en gran parte de las bases de la parte continental del sur y de las bases de las Islas Malvinas, la única excepción significativa siendo las misiones Canberra volado desde Trelew. Los Pucará, mentores y Aermacchi MB 339s fueron utilizados de las bases de la isla en apoyo de las fuerzas terrestres y en algunas misiones anti-buque, y los A4s, Mirage IIIS y Vs Súper Etendard y operaciones de Río Grande y Río Gallegos generalmente montados. Las operaciones de combate por parte de los argentinos no parecen haber implicado el esfuerzo máximo esperado. Aunque se evaluó inicialmente posible para aviones con base en Río Grande y Río Gallegos para volar hasta 3 misiones sobre las Islas Malvinas por día, la evidencia sugiere que sólo rara vez exceden 2 misiones. Esto es tanto más sorprendente en vista de la generosa tripulación aérea a la proporción de aeronaves que disfrutan la mayoría de las unidades; la primera escuadrilla del Combatiente-Bombardero (A4C) tenía una relación de 3:1 en su base de despliegue de Río Gallegos. Los ataques sostenidos esperados no se materializaron en gran parte, a pesar de la actividad dentro de la AOA fue intensa en los días siguientes a los aterrizajes.

Los ataques no fueron montados todos los días, ya sea debido a las condiciones climáticas o las decisiones de mando para el descanso y las fuerzas de re-grupo. Con el fin de atacar a los barcos que se encontraban fuera de la AOA los argentinos tuvieron que localizar primero. La posición de las unidades del Grupo de Trabajo fue establecido, ya sea por el reconocimiento, o por el uso del radar en las Islas Malvinas. Si el radar no puede detectar directamente las naves se utilizó la posición en la que los Sea Harrier apareció o desapareció del radar para predecir la posición de la CVBG.

35. El tipo de avión que voló las mayoría de las misiones de la campaña fue el A4 Skyhawk. Cuatro escuadras participaron, 1 Navy A4Q escuadrón desembarcó desde el soporte "25 de Mayo" de Río Grande, y 3 escuadrones de la Fuerza Aérea (véase el Anexo G). Fueron contratados exclusivamente en el papel de ataque, y AAR se utilizó en la mayoría, si no todas, las misiones. Un cable de remolque se estableció en la costa sur de la parte continental para el uso de aviones de regresar, y de hecho en 3 ocasiones Skyhawks con sistemas perforados fueron recuperados a la base, mientras que la recepción de combustible del KC-130 cisterna.

No hay ninguna indicación de la firma número de salidas A4 volado en la campaña, pero se estima que es muy por encima de 200 para una pérdida de entre 25 y 37 aviones.

36. El segundo tipo de combate más significativo fue el Mirage V, también en el papel de ataque, con 1 escuadrón desplegado a Río Grande y otro a Río Gallegos. Hasta el 10 de mayo los pilotos de Mirage V fueron informados a entrar en combate aéreo si se presenta la oportunidad, pero a partir de entonces la orden era para atacar y escapar lo más rápido posible. Los informes indican que alrededor de 160 salidas de combate Mirage V volaron durante la campaña, de la pérdida de entre 11 y 22 aviones. Debido a su falta de equipo adecuado de navegación sobre el mar el Mirage Vs fueron dirigidos por un Learjet en su tramo de alejamiento, aunque los informes indican que se encontraron con éxito su objetivo previsto con menos de 50% de las ocasiones. Tanques de gota se llevaron, pero sólo se deshicieron si el radar malvinense dio la advertencia de Sea Harrier en los alrededores.

37. La unidad de la marina de guerra de Super Etendard operaba principalmente desde Río Gallegos durante las operaciones, a pesar de que fueron trasladados con frecuencia para contrarrestar cualquier posible incursión de las fuerzas especiales contra ellos. Un total de 10 salidas de combate volaron, siempre en pares, y los 5 misiles Exocet fueron despedidos por dos golpes. Sólo 4 aviones fueron utilizados por la unidad, la quinta está canibalizado para piezas de repuesto, y AAR se utilizó tanto antes de un ataque, y después, si es necesario. La pequeña fuerza Canberra realizó un número no determinado de misiones, posiblemente del orden de 30 a 50, a partir de su base de despliegue en Trelew. Fueron utilizados para los ataques de la luz del día en las primeras etapas, pero cambió a medio noche y bajo el bombardeo nivel más adelante en la campaña.

38. Una unidad grande de aproximadamente 24 Pucará se basó en las Islas Malvinas durante la campaña, el uso de los aeródromos de Goose Green y Pebble Island y Port Stanley. Se ha informado de que más de 180 incursiones aéreas en el período, todo ello en apoyo de las fuerzas terrestres con la excepción de un ataque de 3 aviones contra los buques el 1 de mayo. El avión fue volado con sólo 1 piloto y la tripulación aérea voló, en promedio, 1 salida por día. Aunque todos los aviones de la unidad se perdieron por el fin de las hostilidades, sólo 5 se perdieron, mientras que en el aire.

39. Se ha evaluado que 2800 horas volaron en misiones de combate durante la campaña, lo que parece ser una estimación excesiva si se compara con el máximo estimado de 600 misiones de combate en las 6 semanas. El esfuerzo máximo alcanzado fue el 21 de mayo, cuando se pusieron en marcha 70 misiones de combate. Sin embargo, esto nunca se repitió, y sólo en raras ocasiones fueron más de 20 misiones de combate lanzadas en un día. Esto está muy por debajo de la capacidad teórica calculada al inicio de la campaña y la evidencia sugiere que no había deseo por parte del comando de Argentina para ejercer una presión sostenida sobre el grupo de trabajo con los activos de que disponen.

Sorties Supply

40. Muchos tipos de aviones llevaron a cabo misiones tanto de la oferta y de reconocimiento por lo que es difícil diferenciar entre el esfuerzo invertido en cada uno. Sin embargo, en términos generales, el refuerzo y el suministro de la guarnición de las Islas Malvinas se llevó a cabo hasta el 1 de mayo por todos los aviones disponibles que podrían utilizar la pista 4000ft en Puerto Stanley. Esto incluye todos los pistones y los aviones turbo-prop en el inventario, más el Fokker F28. Para el resto de los vuelos de suministro de campaña se llevaron a cabo en la noche, de nuevo por todos los tipos disponibles.

El C130 Hércules fueron, según se cree, a menudo escoltados por cazas Mirage III en el tramo de salida y por lo general pasó 20 minutos en el terreno en Puerto Stanley con los motores en marcha. Se cree que más de 7.000 horas fueron volados por aeronaves de transporte durante la acumulación de fuerzas en las Islas Malvinas entre el 2 de abril y el 30 de abril. Esto equivale a aproximadamente 50 viajes de ida y vuelta entre el continente y las Islas Malvinas, y es, posiblemente, una sobreestimación. Después de 01 de mayo de aproximadamente 500 horas de transporte fueron volados en el mantenimiento de la guarnición. Hubo un marcado aumento en la actividad el 22 de mayo después de los aterrizajes en San Carlos y en los últimos días antes de la rendición argentina.

Sorties de reconocimiento

41. El reconocimiento inicial del grupo de trabajo mientras estaba en tránsito de la isla de Ascensión a la TEZ fue realizado por Boeing 707 de la primera escuadrilla de transporte con sede en El Palomar. Reconocimiento de Georgia del Sur también se llevó a cabo por los C130s del mismo escuadrón. Posteriormente Fokker F27s, Trackers y los Neptunes envejecimiento también estaban involucrados en la tarea de reconocimiento marítimo, aunque después del 15 de mayo, los Neptunes dejado de funcionar, debido a los desperfectos que brutas.

Fueron reemplazados por los Bandeirantes en préstamo de Brasil. La unidad de reconocimiento fotográfico Learjet funcionar con 4 aviones durante la campaña y llevó a cabo 129 vuelos de combate. Además de sus tareas de reconocimiento que se utilizaron para llevar formaciones Mirage V, aunque no se sabe cuánto esfuerzo se gastó en cada tarea. Un total de 2.250 horas fueron trasladados a tareas de reconocimiento en toda la campaña, con más un incremento notable después de los aterrizajes y justo antes de la entrega.

PUNTOS IMPORTANTES SOBRE OPERACIONES ARGENTINAS

. 42 Operaciones durante la campaña fueron significativas desde el punto de la planificación militar argentina de vista en los siguientes aspectos:

1. La mayoría de las unidades emprendieron funciones para las que no fueron establecidos.
2. La mayoría de las unidades llevan a cabo operaciones desde bases diferentes a su base principal de operaciones.
3. Las formaciones mixtas fueron trasladados por razones operativas.
4. La excesiva confianza se colocó en el uso de AAR.

43. Sólo las unidades navales argentinas habían previsto las operaciones contra los buques, y la unidad de Super Etendard (2 º Escuadrón de Ataque Naval de combate) no habían completado la formación en el inicio de la campaña. Las unidades de la Fuerza Aérea A4 y Mirage V aprendieron las habilidades de ataque anti-buque por la experiencia operativa y de información de la tercera Combate naval Escuadrón de Ataque (A4Q). La primera fotografía de la escuadrilla de aire operado sus aviones privados en el papel pionero que lleva formaciones Mirage V, además de los trabajos de reconocimiento fotográfico, y los C130s y Boeing 707 de la primera escuadrilla de transporte se utiliza para tareas de reconocimiento, así como obras de abastecimiento. Incluso los Canberras de la 1ra escuadrilla del bombardero estaban empleados en la función nocturna de baja intensidad para la cual habían tenido poco entrenamiento.

44. Se requiere que la mayoría de unidades de desplegar a las bases, ya sea en las Islas Malvinas o en la parte sur de la parte continental con el fin de estar dentro del alcance de su enemigo. Esto creó problemas de logística y de ingeniería, aunque muchas unidades, como los escuadrones A4 y Mirage V regresaron avión a sus principales bases para la reparación.

45. Hubo una serie de formaciones mixtas, contrariamente a la práctica habitual en los brazos Aérea Argentina. El Mirage IIIS sólo participa en el combate directo el 1 de mayo, a partir de entonces fueron utilizados para escoltar a los vuelos de abastecimiento a las Islas Malvinas y se retiene para la defensa aérea de las instalaciones de la parte continental. Además, como ya se ha mencionado, las formaciones de ataque Mirage V fueron conducidos en muchas ocasiones por un Learjet, debido a su capacidad de navegación limitada sobre el mar, y el 30 de mayo una formación de la marina de guerra de Super Etendard y la Fuerza Aérea A4Cs atacado la CVBG.

46. ​​El uso de AAR fue significativa en las redadas A4 y Super Etendard, se utiliza al menos una vez en todas las misiones. La gama de posibles objetivos de las bases del sur dictaba que todas las misiones de Super Etendard requeridos AAR y los A4s se les concedía un enfoque de bajo nivel de sus objetivos y de combustible de combate útil. Sólo 2 tanqueros KC-130 estaban disponibles para los argentinos, y el procedimiento normal, parece haber sido la de establecer un cable de remolque de aproximadamente 150 nm frente a la costa sur entre el continente y las Islas Malvinas. Esto estaría disponible tanto antes como después del ataque. Una recarga de combustible de salida aumentaría efectivamente radio de acción de aproximadamente 90 nm, en el supuesto de que el avión fue reabastecido de combustible completamente, y un reabastecimiento de entrada se utiliza para aumentar el combustible y compensar la desviación más alta que el uso de combustible que se espera en la zona de combate. Se denunciaron casos de batalla dañados A-4 que regresan a la base en contacto con un buque cisterna con el fin de contrarrestar los sistemas de combustible con fugas. En sólo 1 ocasión fueron 3 repostajes realizados durante una misión. Esto fue el 30 de mayo cuando 2 Super Etendard y 4 A-4C atacaron al grupo Invencible. Un segundo repostaje de salida se realizó en las inmediaciones de la isla Gran Malvina con el fin de permitir la formación de atacar desde el sur-este. Esta operación de alto riesgo fue sin duda lleva a cabo en un intento de asegurar un militar valioso y victoria propagandística, el hundimiento de un vehículo, y fue la última operación con Exocet-armado de Super Etendard. Los argentinos fueron, obviamente, limitado por tener sólo 2 camiones cisterna. Esta fue probablemente una razón por ataques de A-4 en la AOA se secuenciaron, en lugar de coordinarse con el fin de saturar las defensas. De hecho, parece ser que una formación se recuperó antes de la siguiente se puso en marcha. La formación más grande repostar era el avión 6 en el 30 de mayo de RAID y el número normal era 4.

CONCLUSIONES

47. Las armas de aire argentinos realizaron una campaña de 10 semanas durante el cual se llevaron a cabo el suministro de aire de sus fuerzas en las Islas Malvinas, de reconocimiento de las fuerzas británicas en el Atlántico Sur, y las unidades de TF317 comprometidos. A pesar de que sufrieron daños considerables, es justo decir que sus fuerzas aéreas no fueron golpeados y se mantuvo como una fuerza viable en el final de las hostilidades. Las 4 armas de aire eran, dentro de sus propias esferas, generalmente capaces y bien organizados, aunque limitada en el AAR y recursos de reconocimiento. A falta de repuestos de aviones también puede haber limitado su eficacia. De las 3 facetas de las operaciones, las armas de aire de Argentina se considera que han tenido éxito en el suministro de aire de sus fuerzas, sólo un éxito parcial en la tarea de reconocimiento, ya han causado desgaste significativo en las fuerzas navales británicas. Ningún éxito militar significativo se logró en contra de las fuerzas terrestres británicas en tierra.

48. Casi todas las unidades que participan en la campaña desplegada en una de las bases del sur o de las Islas Malvinas. En este la organización logística de la Argentina fue muy probablemente puso bajo presión inusual, pero parece haber hecho frente. Reportado mantenimiento aviones argentinos era bueno en vista de su despliegue avanzado, y, en general, los aviones fueron devueltos a su base principal para el mantenimiento o la rectificación, si es posible.

49. Menos salidas fueron montados por la armadura de avión de lo que cabía esperar, aunque no se sabe si esto se debió a las pérdidas y los daños sufridos, problemas de facilidad de servicio o las decisiones de mando. Relaciones de la tripulación no parecen haber limitado nivel de misiones diariamente.

50. Pérdidas argentinas de aviones han sido difíciles de establecer. Varias de las muertes reclamadas por las fuerzas del Reino Unido han sido confirmados por fuentes independientes, pero algunos permanecen sin confirmar, incluso cuando se descuentan múltiples demandas en el mismo avión. Las pérdidas de aviones de combate durante la campaña ascendió a por lo menos el 34% del inventario de ese tipo cometidos, y pueden haber sido tan alta como 44%. Las cifras de los helicópteros fueron 22% y 24%, y 6% de la flota de transporte se perdió. De mayor importancia fue la tasa de deserción por la incursión en las grandes redadas contra las fuerzas del Reino Unido. Esto típicamente varió de 15% a 50%, y es una tasa de desgaste pesado por cualquier estándar. Además, debido a las áreas en las que se llevó a cabo el combate, la pérdida de un avión también resultó en la pérdida de la tripulación, por lo menos durante la duración del conflicto. Aproximadamente dos tercios de las pérdidas de aeronaves como resultado la muerte de la tripulación.

51. Los limitados recursos disponibles AAR para los argentinos fueron utilizados con eficacia, pero la falta de activos, obviamente, colocaron una limitación en el número de aviones capaces de atacar en cualquier momento. La falta de suficientes aviones de reconocimiento adecuado significa que los aviones de transporte tuvo que ser utilizado en este papel, y la falta de un esfuerzo suficiente reconocimiento contribuido a una serie de misiones de ataque abortados. No intento de establecer la superioridad aérea sobre las islas Malvinas fue hecha después del 1 de mayo, el Mirage IIIS ser retenidos para la defensa aérea de las instalaciones de la parte continental y el Mirage Vs se utiliza únicamente en el papel de ataque. No hubo apoyo aéreo importante de las fuerzas de tierra, y pocos intentos de prohibir la cabeza de puente en tierra. La prioridad en todo momento parece haber sido la de atacar a los objetivos de envío.

52. Los ataques fueron montadas en las formaciones que raramente excedían 4 aviones, normalmente del mismo tipo. Los ataques fueron en secuencia y no coordinada, en parte debido a los activos AAR limitadas, mientras que una concentración de aviones atacantes podría haber inundado las defensas y la reducción de las pérdidas significativas sufridas durante los ataques. Los argentinos habían empleado aviones CAP con el fin de involucrar al Harriers Sea esto otra vez podría haber reducido sus pérdidas. Sin embargo, el único intento de contrarrestar los medios aéreos de TF317 parece haber sido los repetidos intentos de hundir uno de los portaaviones, presumiblemente para la propaganda, así como por razones militares. En general, las armas de aire argentinos enfrentaron a las fuerzas británicas en las zonas más fuertemente defendidos, como la AOA y en las proximidades de la CVBG, y sufrieron en consecuencia.

AGRADECIMIENTOS

53. El autor agradece la asistencia del Grupo de Evaluación de Operaciones (RN), Northwood en la recopilación de datos para este informe.

ANEXO A
INFORME ORB 1/83
septiembre FECHA 83

CRONOLOGÍA DE EVENTOS

[Fuente: TNA DEFE 58/274 , transcrito por www.arcre.com ]